L'édition des fragments et témoignages de Caecilius de Calè-Actè constitue le troisième moment d’une recherche consacrée à la théorie rhétorique grecque des périodes hellénistique et post-hellénistique. D’origine sicilienne, Caecilius est un rhéteur grec, contemporain — et peut-être ami ? — de Denys d’Halicarnasse, et qui doit notamment sa renommée à la rédaction d’un traité sur les figures dont l’influence fut, dans l’histoire de la rhétorique, profonde et durable. Son nom est aussi rattaché à l’histoire du Canon des dix orateurs attiques, au développement de la notion de « sublime » et à la polémique anti-asianiste qui agite les mondes grec et romain au Ier s. avant J.-C. Pourtant, la place exacte que Caecilius tient dans ces controverses est loin d’être évidente ni même assurée, et les études qui ont été consacrées à ces questions ont attribué au rhéteur des rôles divers, quelquefois contradictoires. Les divergences qui caractérisent ces travaux sont en partie assignables à l’hétérogénéité des corpus sur lequels elles reposent. Comme pour tous les autres rhéteurs grecs de cette période (mis à part Denys d’Halicarnasse), on ne dispose en effet sur Caecilius que de sources minces et lacunaires, constituées essentiellement de témoignages — dans le meilleur des cas, de fragments — tirés d’auteurs postérieurs. En outre, les éditions qui tentent de reconstituer ce qui aurait été la doctrine authentique du rhéteur de Calè-Actè ne prennent pas toujours en compte les mêmes sources. Cette édition se divise en deux parties distinctes : l’une rassemble les fragments et témoignages que l’on peut rapporter à Caecilius, tandis que l’autre — qui se réduit au long texte de l’Ineditum Vaticanum, mentionnant en titre le nom d’un Caecilius qui en serait l’auteur — est un fragment qui n’est pas authentique.